Эйнштейн говорил: «Воображение важнее, чем знания. Знания ограниченны, тогда как воображение охватывает целый мир, стимулируя прогресс».
Почему Альберт Эйнштейн играл на скрипке? Играл он чудовищно. Но не прекращал. Я уверена, что занятие музыкой в его случае переключало голову на другой режим работы. Как бы освобождало мозг от проторенных дорожек.
История всех открытий пишется как раз на других дорожках. Идешь-идешь, запнулся, ударился и — батюшки, так вот оно! А почему же ты дома-то не нашел этот ответ? Тебя к этому открытию привели неочевидные причины, события из другой области.
Поэтому и нужно учить всему. Физика или математика нужно учить музыке, живописи, танцам. Чтобы они могли пойти в любом направлении — ведь неизвестно, где они найдут свое открытие.
Да, новая идея приходит внезапно и интуитивно. Это тоже Эйнштейн сказал, кстати. Но сначала же нужно стать Эйнштейном и долго искать эту идею. Что-то таблица Менделеева не приснилась кухарке великого химика, она ему приснилась! Просто очень уж долго он мучил ее у себя в голове перед этим. Раствор интеллектуальной работы должен дойти до определенной концентрации. И тогда придет интуиция или вдохновение, в которое Эйнштейн очень верил и считал реальным фактором в научном исследовании.
Из лекции «Человек растерянный — Homo confusus и новая цифровая реальность».
Посмотреть лекцию целиком можно на сайте лектория «Прямая речь»: https://l.pryamaya.ru/0j2
20 петербургских ученых в этом году удостоены награды в области науки и техники. Вчера в Смольном губернатор Санкт-Петербурга Александр Беглов вручил мне премию имени академика Павлова в номинации «Физиология и медицина».
Спасибо за ваше внимание и доверие. Это большая честь для меня.
У социологов есть такая величина — число Данбара. Это допустимое количество социальных связей, которое может быть у данного субъекта в зависимости от размера его мозга.
Ведь каждый из нас имеет какое-то количество связей — с разными организациями, с людьми, а через них — с другими людьми. Наша жизнь проходит в этих социально-культурных сетях.
И вот, например, у обезьян мозг небольшой и численность социальной группы не превышает 50 особей, а ближний круг — всего 3-4 компаньона. У человека крупнейший мозг среди приматов, и потому у нас это окружение может быть гораздо шире. Исходя из размеров нашего мозга мы можем общаться со 100–150 людьми, из которых 12–15 близких.
А теперь посмотрите в свои телефоны. Что вы там видите? У человека XXI века — сотни и тысячи связей. Почему мы еще не рехнулись — честно говоря, непонятно.
Раньше мы говорили: хочешь, чтобы мозг дольше оставался пластичным — выброси записную книжку, помни наизусть все телефоны друзей и родных. Сейчас это звучит уже по меньшей мере странно. Невозможно помнить такое количество связей, которое есть у меня в телефоне. Невозможно хранить в памяти расписание даже на следующую неделю. Потому что очень много всего происходит за единицу времени. Поэтому мы сталкиваемся с обвалом социальных структур, и этот обвал еще только начался, основное впереди.
Интерес к нейронаукам, который появился у публики в последние годы, очень понятен. Тема мозга касается каждого из нас.
Поэтому с лекциями на эти темы выступают многие коллеги. Например, скоро в «Прямой речи» выступит нейрофизиолог, профессор МГУ Вячеслав Дубынин.
Тема необычная — про нейробиологию родительской заботы. Надеюсь, это будет полезно.
Подробности в аккаунте [club22351484|@pryamayarech]
Больше всего мозг, а точнее, то, что он делает, похож на музыку. На джем-сейшен, джазовую импровизацию.
Я часто привожу студентам такую метафору. Все участники события — в данном случае нейроны, сгустки нейронов или части мозга — живут в разных местах. Когда нужно выполнить общую задачу, они съезжаются — да, почти физически — в каком-то определенном месте. Дальше начинается вот что: у них нет партитуры, нет дирижера, большинство из участников никогда друг с другом не встречались. Но они как-то сыгрываются вместе. А потом разъезжаются по домам.
Наш мозг — невероятный инструмент с миллиардом клавиш. Вы можете получить от предков по наследству инструмент, сравнимый со скрипкой Страдивари или роялем «Стейнвей». И этот изумительный рояль вы ничем не заслужили и не знаете, что с ним делать. Неприятность заключается в том, что на нем нужно учиться играть. На это уходит много времени и сил, но может не повезти — играть так и не научишься.
Чтобы получился гений, должно сойтись несколько вещей. Гением можно только родиться. Но уже родившись, можно так им и не стать. Потому что не повезет и не попадешь в нужные руки, в нужную ситуацию. Не получишь положенное образование. Вообще может много всякого сломаться. Поэтому для начала родиться обязательно, а вот что дальше получится — вопрос.
Меня часто спрашивают, отличается ли мозг женщин или мужчин?
Да, отличается: в каких-то вещах один эффективнее, в каких-то другой. Но тут встаёт вопрос: что такое мозг мужчины и мозг женщины? Это некое несуществующее «среднее».
Средний мужчина — это какой? Средняя женщина — это кто? К сожалению, наука не живёт без статистики, ей деваться некуда. Но статистика означает, что нужно в одну кастрюлю поместить картошку, свёклу и капусту, ложкой размешать, разделить и получить среднее по борщу. Это же идиотизм!
Даже когда мы изучаем какие-то тонкие вещи в мозге, который решает арифметические задачи, я должна исследовать несколько человек и после этого вывести какую-то среднюю величину. Хотелось бы узнать, кто эти несколько человек: два алкоголика, два академика, две домохозяйки, две балерины, трое умных, один дурак, парочка таких, как я — умных, но не умеющих считать? Если это всё сложить и разделить, что это будут за сведения? Эта информация никому не нужна и сразу отправится на помойку.
Поэтому мировая наука сейчас всё чаще переходит к так называемым case studies, то есть изучает конкретную ситуацию, один пример, одного человека.
Про восприятие искусства
Покажем человеку замечательное произведение живописи или элегантное доказательство какой-нибудь теоремы. Если его мозг подготовлен, если у него есть знания по математике, то человек оценит великолепие этого доказательства. А если у него таких знаний нет, то это пустое дело.
То же и с картинами. Люди с незамутненным сознанием ходят в Эрмитаже мимо Матисса и говорят: «У меня сынок четырех лет лучше рисует!» И они ведь правду говорят. Они не могут расшифровать код картины. Как мы не можем поговорить, например, с рыбой — ну нет у нас общего кода, как вы собираетесь беседовать? Мы не можем понять музыку, если не обладаем знаниями в этой области.
Из лекции «Откуда мысль берется: разрешима ли психофизическая проблема».
Посмотреть лекцию целиком можно на сайте лектория «Прямая речь», ссылка на сборник выступлений: https://l.pryamaya.ru/e56dc
Картина «Арабская кофейня», Анри Матисс, 1913 г.
О реальности галлюцинаций
На меня как-то упала книга «Рефлексы головного мозга», прижизненное издание гениального Ивана Михайловича Сеченова. Она тоненькая и в мягкой обложке, поэтому она меня не убила, но зато открылась в правильном месте. Книга явила мне следующее: мозгу все равно, имеет ли он дело с реальными событиями, с воспоминаниями о них, с тем, что ему кажется, или с тем, что он сам сейчас придумает. Вот это меня сбило с ног полностью. Потому что Сеченов не мог этого знать.
Сейчас, спустя почти 150 лет, мы это знаем. Потому что у нас есть технологии, и многие вещи могут фиксироваться объективными приборами. Если посмотреть, что делается в голове у человека во время галлюцинаций, то благодаря технике мы увидим: в мозгу у него включены механизмы, которые обрабатывают акустический сигнал, то есть речь. А туда на самом деле снаружи ничего не поступает вообще. Просто нейронная сеть загуляла и обрабатывает то, что сама и создает.
И у того, кто видит галлюцинации, мозг обрабатывает информацию, которая на самом деле не приходила человеку в глаза. То есть для человека, чей мозг порождает несуществующие объекты, они являются такой же реальностью, как для нас вот эта «реальная» реальность. Об этом же и фраза Сеченова.
Из лекции «Откуда мысль берется: разрешима ли психофизическая проблема».
Посмотреть лекцию целиком можно на сайте лектория «Прямая речь», ссылка на сборник выступлений: https://l.pryamaya.ru/e56dc
Картина «Ясновидение (Автопортрет)», Рене Магритт, 1936 г.
Не стоит думать, что дислексия — это какая-то экзотическая вещь. К сожалению, большинство людей (среди них и учителя, и родители) просто не знают, что есть такое явление. Думаю, нет ни одного класса в школе, где не было бы минимум одного ребенка-дислектика. Но не стоит думать, что люди, у которых нарушение чтения и письма, неполноценные интеллектуально. Это не так. Этим детям нужно помогать. От того, что им будут ставить сплошные двойки, ситуация будет только ухудшаться. Это не их вина, между прочим.
Центр диагностики и поддержки детей с трудностями в обучении оказывает бесплатную профессиональную помощь по вопросам образования детей, испытывающих специфические трудности в обучении, а также имеющих дислексию, дисграфию, дизорфографию, дискалькулию.
И это хорошее, благородное дело!
Ссылка на центр: https://disleksiya.net/
Можно сказать, что сейчас началась мода на исследования мозга и сознания. Особенно сознания, хотя это опасная территория, потому что никто не знает толком, что это такое...
Сознания, мы предполагаем, нет почти ни у каких животных и пока нет у искусственного интеллекта.
Мой коллега психофизиолог Александр Каплан из МГУ ведет серьезные исследования в этом направлении: сравнивает возможности мозга и компьютера. И он уверен, что одно из важных отличий в пользу человека – его креативность. Человек может делать необычные, креативные шаги. Потому что обычные шаги компьютер сделает лучше. Для этого мы не нужны. Мы нужны для хода, который никому в голову раньше не приходил!
Как и я, профессор Каплан читает публичные лекции и скоро будет выступать в Москве с темой «Мозг человека: креативность и воображение» в лектории «Прямая речь». Там будут затронуты важные вопросы:
— Как рождаются идеи и как приходят озарения?
— Можно ли творить без вдохновения?
— Получится ли обмануть наш мозг и заставить его творить?
Эта лекция будет полезна всем, кто занимается умственным трудом или творчеством.
Лекция состоится 27 апреля, во вторник, в 19:30 в лектории «Прямая речь», будет прямая трансляция и запись. Подробности по ссылке: https://l.pryamaya.ru/767
