Продолжаем топтаться на Зеленском.
https://youtu.be/Rd2zcV1B9EE
В новом Станиславыче разъясняю за фейк "Россия стала называться Россией в 1721 году, а до этого была Московией", цитирую царские печати, Герберштейна и Маржерета, рассматриваю карту Меркатора, а также разбираю происхождение термина Киевская Русь - цитирую Маркса, Покровского и самого создателя термина - академика Грекова, который настаивал на этническом единстве русских и называл Михайлу Грушевского фальсификатором.
Первая часть про тризуб - здесь: https://youtu.be/KWbzkmKCLaI
По многочисленным просьбам я сделал на "100 книг" полный индекс серий "Курса русской истории" с таймкодами - и туда будут добавляться нововыходящие
http://100knig.com/kurs-russkoj-istorii-videolekcii-na-rt-rossija/
Кроме того, напоминаю, что на сайт выложена расширенная текстовая версия первой серии курса: Происхождение славян - http://100knig.com/kurs-russkoj-istorii-lekcija-i-proishozhdenie-slavjan/
А также традиционный мотивирующий пост: Друзья, помните, что сайт "100 книг" никто не спонсирует - ни Кремль, ни Мировая Закулиса, ни, увы, Биг-фарма ("друг биг-фармы" написала какая-то дурында, за попытки убедить русских не умирать "назло ЗОГу"). Он существует только на ваши пожертвования и поддержку и "в свободное от остального время". На эти средства мы содержим целый медиахолдинг: сайт (с незаконченной переделкой дизайна), ютуб-канал (со съемками с телефона) и Атомный Православный Подкаст (частоту которого нам пришлось урезать до раз-в-две-недели).
Поэтому, пожалуйста, поддерживайте наш проект - другого такого нет и не будет. Можно поддерживать напрямую на карту: 4276 3800 5886 3064 , но для стратегического планирования будущего сайта удобней Патреон - https://www.patreon.com/100knig или Бусти - https://boosty.to/100knig
Вместе мы немножко прочистим воздух в русской ноосфере.
Продолжаем топтаться на Зеленском. Те, кто не любит смотреть и слушать, могут читать:
https://www.apn.ru/index.php?newsid=40068
«Киевская Русь» как некая существовавшая в средние века держава конструировалась советской историографией, причём практически специально под потребности созданной большевиками УССР, столица которой перенесена была из Харькова в Киев. Впервые в том смысле, в котором употребляли этот термин советские учебники и Зеленский, «Киевская Русь» была введена в работах Бориса Дмитриевича Грекова — пошедшего на службу большевикам представителя «школы Ключевского».
Перед Грековым стояла непростая задача: приладить русскую историю под советские потребности. Сталин и Жданов отказались от русофобских идей «школы Покровского» и потребовали совместить концепцию национальной русской истории и большевистскую идеологию. «Говорить о едином "русском государстве" в Киевскую эпоху можно только по явному недоразумению», – утверждал Покровский, целью которого было, в духе раннего большевизма, всемерно подорвать древность и престиж русского государства, дерусифицировать русскую историю. Но когда коммунистам стало понятно, что без опоры на тысячелетнюю Россию они не выживут, Покровский был посмертно проклят и объявлен уклонистом.
При этом, в то же время, из советской историографии требовалось убрать термин Маркса «Империя Рюриковичей». Поскольку этот термин Маркс употребил в маниякально русофобской работе «Разоблачение дипломатической истории XVIII века», которая теперь стала считать подрывной, — то на его использование наложено было вето.
На замену марксовой «Империи Рюриковичей» Борис Дмитриевич Греков и соорудил в 1939-м году «Киевскую Русь», опубликовав соответствующую монографию. При этом с первых же слов предисловия становится понятно, что под Киевской Русью Греков подразумевает всё тот же «Киевский период» в истории России, что и дореволюционные историки.
Книга начинается так: «Чем объяснить хорошо известный факт, что русский народ в своём былинном эпосе отводит самое видное место именно Киевскому периоду своей древней истории?» То есть «Киевская Русь», в интерпретации Грекова, — это просто киевский период истории русского народа.
Период до удельной раздробленности, то есть время Владимира и Ярослава. Скажем, эпоху «Слова о полку Игореве» Греков «Киевской Русью уже не считал и полагал, что Киев в этот период утратил своё значение:
«Под Киевским периодом истории ни в коем случае нельзя разуметь период уделов с его разобщённостью отдельных княжений и княжескими усобицами, как это делают и Майков, и отчасти Ключевский. Время уделов нельзя называть Киевским хотя бы по той причине, что Киева как политического центра уже тогда не было, он стушевался и решительно затерялся среди других местных центров…»
А дальше, говоря об удельном периоде, Греков наносит прямо-таки смертельный удар тем, кто использует сконструированное им понятие для украинской пропаганды:
«Если можно говорить в это время о единстве русского народа, то лишь только в смысле этническом. Политического единства, хотя бы в относительной форме Киевского государства, в это время уже не было».
То есть, по мысли Грекова, киевское государство уже прекратилось, а этническое единство русского, именно русского народа продолжало в удельный период существовать. Никаких тебе украинцев или, хотя бы, протоукраинцев.
То есть обосновывать украинские националистические притязания на понятии «Киевской Руси» — это совсем дремучий совок. Этот термин был создан в русской историографии, в советский период. И декоммунизированной Украине его употреблять не к лицу.
Впрочем, как мы давно заметили, при всём своём формальном антикоммунизме, украинские националисты охотно пользуются подарками Ленина – территорией УССР, и продуктом сталинской украинизации школы – мовой. Почему бы им не пользоваться и советскими историографическими терминами? Ничего нового.
Главное, чтобы мы сами в России не запутались. Термин «Киевская Русь» — искусственный, и из употребления должен быть безоговорочно выведен.
P.S.
Конечно я смотрю на эту дендистскую фотку Грекова и грустно думаю о том, что это были люди, рожденные совсем для других дел и совсем другого мира.
Греков был рожден заниматься археографией и исследованием вотчинного хозяйства. В 1920 году был идейным врангелевцем, что ему припомнили в 1930.
Вместо этого: феодализм, абырвалг, ктулху фхтанг...
Впрочем, строго говоря, даже в своей сервильной ипостаси, Греков выступал в качестве анти-Грушевского. И "Киевская Русь" была заточена против "Украины-Руси". В следующем выпуске Станиславыча во вторник буду цитировать Грекова где он прямо обвиняет Грушевского в фальсификации источников.
Однако его поле маневра было чрезвычайно суженным - на выходе все равно должна была получаться УССР. Всё, что мог сделать Борис Дмитриевич, это максимально её упозднить.
Про анекдотичный ответ Зеленского Путину из которого следует, что Турция может объявить себя настоящей Грецией. К тому же Зеленский хорошо спалился на тризубе - употребил книжный термин, изобретенный Карамзиным в XIX веке, неточный, как показали позднейшие археологические исследования. Тем самым наглядно показал, что мы имеем дело с типичным конструктом столетней давности, а не с тысячелетней национально-государственной традицией.
https://www.youtube.com/watch?v=KWbzkmKCLaI
Термин «тризуб» придумал такой знатный щирый украинец, как Николай Михайлович Карамзин, в «Истории государства Российского» описывая сребреники князя Владимира, на которых усмотрел «знак подобный тризубу». Живший на самой заре научных знаний о древней Руси, зато, как и все люди эпохи Просвещения хорошо знавший античную мифологию, Карамзин, разумеется, отождествил знак Рюриковичей с трезубцем античного бога Нептуна.
Сейчас, по сравнению с эпохой Карамзина, знаки Рюриковичей хорошо изучены. Известно, что у этого знака бывало преимущественно два конца. Трехконечные знаки Владимира и Ярослава это скорее исключение.
Например, приписываемая великому князю Святославу Игоревичу свинцовая печать, найденная в 1982 году при раскопках у Десятинной церкви, имеет два выступа, а не три. А между тем это культовый объект для украинских националистов, батальон «Азов» то ли выкупал, то ли похищал ее из частной коллекции в Москве. Конечно в этом артефакте много сомнительного – точно ли это печать именно Святослава, подлинник ли это. Крест над княжеским знаком говорит нам о том, что либо Святослав не был совсем уж язычник, либо печать не его, а, возможно, более позднего, христианского князя. Но одно очевидно – перед нами никаким образом не «тризуб».
Кирпичи Десятинной церкви, на которые так неосторожно ссылается Зеленский называя их «тризубом», четко показывают нам знак, который ничего общего с трезубцем не имеет. Напротив, это двузуб с небольшим символическим выступом посередине.
Никакого «тризубца» древняя Русь не знала. Никогда и никем в летописях и документах этот термин не упоминался, да и сам знак чаще был двухконечным, так сказать перевернутая буква П. Третий конец был, так сказать, вариацией или надстройкой. Употребляя придуманный Карамзиным термин «тризуб», ссылаясь на этот тризуб, Зеленский палится, что никакой живой непосредственной связи с Древней Русью современная Украина не имеет. Вся украинская мифология извлечена из литературы XIX века, причем с накоплением знаний устаревает и становится смешной.
Зеленскому очень наглядно удалось показать, что Украина не Русь, у неё нет живой связи с Русью, только сконструированная. А сам Зеленский, уж точно не потомок князя Владимира, и когда он ссылается на «металл и камень», а аргументы от крови, напротив, отвергает, то становится очевидно, что перед нами и в самом деле натуральная логика оккупанта: «Мы контролируем эту территорию, значит всё это наше». Но на логику оккупанта всегда найдется логика реконкисты.
Следующая часть во вторник - про термин "Киевская Русь".
Гимн Русской Земле. Стихотворение в прозе.
Больше здесь: https://youtu.be/V-QXzuWrNQo
