Официальная избирательная кампания в Думу-2021 такая скучная, что хочется ее как-то разнообразить. Например, шутками (потому что ничего другого, кажется, в арсенале у тех, кто, так скажем, скептически относится к действующему политическому режиму, не осталось). - Вы тут действительно выборов проводите? - Нет, просто показываю. - Красивое.
Президент Путин на днях раскритиковал отечественное здравоохранение, сказав, что «по данным ФСО, которая проводит социологические опросы регулярно, к сожалению, у нас пока не наблюдается повышения удовлетворенности граждан системой здравоохранения». Помимо ужасной казенщины, которой отдаёт эта фраза (а я так понимаю, что президент Путин на другом языке уже больше говорить не может), меня потрясла одна вещь. Президент нашей страны, критикуя медицину, ссылается на … опросы ФСО! Не на материалы социологических служб, не на СМИ, не на экспертные мнения, а на опрос, проведённой Федеральной службой охраны! То есть, службой, задача которой - обеспечение безопасности первых лиц государства. Это подтверждает уже давно ставший понятным тезис о том, что экспертные знания для нынешней власти - это докучливая помеха, на которую не обращают внимание. Важно лишь то, что услужливые охранники «положили в папочку» первому лицу. И для него это и есть, видимо, главный и самый надежный источник получения информации. А другие политические и экономические решения тоже так же принимаются? ФСО провело соцопрос и выяснило, что население жаждет «обнуления» президента Путина и поэтому была реализована «бабушкина поправка»? В общем, это отличная иллюстрация к картине «император и его преторианцы». Чем были известны преторианцы в поздней Римской империи, думаю, напоминать не нужно.
Прочитал новый закон о конвертируемых займах, который активно обсуждается сейчас и преподносится как большой шаг вперед в нашем праве. В трех словах - это когда кредитор и заемщик (юридическое лицо) договариваются о том, что кредитор даст заемщику деньги взаймы, а потом вправе требовать вместо денег передачи ему акций или долей в компании. Я задумался: а зачем для этого всего нужен был именно закон? Я лично не увидел во всех нормах чего-то, что (в моей картине мира) и раньше не могло стать предметом договоренностей сторон. Это касается даже действий нотариусов при реализации права кредитора на получение вновь выпускаемых долей в компании. Глобальный вопрос такой: почему мы в России не умеем улучшать нашу правовую систему просто путем создания новых договорных, корпоративных и иных правовых конструкций? Я вспоминаю, например, закон о синдицированном кредите, который полностью состоит из норм типа "в договоре можно так написать, можно так написать. А можно - и вот так". Смех, да и только... Почему нам обязательно нужно, что чтобы нам что-то "разрешили" сверху? Это остаток какой-то советской ментальности? Или просто потому что "мы на Континенте и для нас закон - единственный источник права"?
Столкнулся с очень любопытным вопросом на стыке гражданского права и уголовного процесса. https://zakon.ru/blog/2021/7/13/pravila_upk_o_veschestvennyh_dokazatelstvah_i_spor_ob_ih_prinadlezhnosti_dobrosovestnomu_priobretate
Сайт top100vk.com НЕ собирает и НЕ хранит данные. За достоверность информации сайт ответственность не несет.
Подождите, идет загрузка...
На сайте идет обновление, зайдите позднее...
Подождите, идет загрузка...
На сайте идет обновление, зайдите позднее...
Пожалуйста, сообщите нам причину, по которой страница https://top100vk.com/1277771/ должна быть проверена.
